Calculateur de prédiction de temps de course
Rédigé par Thierno Sadou Diallo, formule vérifiée selon notre méthodologie • Mis à jour le 15/08/2026
Le temps prévisionnel sur une nouvelle distance se calcule avec la formule de Riegel : T2 = T1 × (D2 ÷ D1)^1,06. Pour un 10 km couru en 50 minutes, le temps prévisionnel sur marathon est d'environ 230 minutes, soit environ 3h50.
Explication
La formule de Riegel, développée par l'ingénieur et coureur américain Peter Riegel (publiée dans Runner's World en 1977, affinée en 1981), reste la méthode la plus utilisée pour prédire un temps de course sur une distance à partir d'une performance déjà réalisée sur une autre distance. Elle part du principe que l'allure ralentit progressivement à mesure que la distance augmente, avec un exposant (1,06) qui traduit ce ralentissement : doubler la distance ne double pas exactement le temps, il l'augmente d'un facteur légèrement supérieur à deux (environ 2,08). Cette prédiction reste statistique, pas une garantie : les études qui l'ont comparée à des performances réelles lui donnent une précision d'environ 80 %, ce qui signifie qu'elle se révèle sensiblement optimiste ou pessimiste pour environ un coureur sur cinq. Elle est également connue pour être plus fiable sur des distances proches (par exemple 5 km vers 10 km) que sur de grands écarts (10 km vers marathon), où l'endurance spécifique à la distance longue, l'entraînement suivi et la gestion de l'effort pèsent davantage que ce que la formule peut capturer. Pour l'allure correspondante en minutes par kilomètre, voir notre calculateur d'allure de course.
Exemple : 10 km en 50 minutes → prédiction marathon
Données d'entrée
Distance de référence : 10 km. Temps réalisé : 50 min. Distance visée : 42,195 km (marathon).
Calcul
Temps prévisionnel = 50 × (42,195 ÷ 10)^1,06 = 50 × 4,2195^1,06 ≈ 230,0 minutes, soit environ 3h50.
Résultat
Le temps prévisionnel sur marathon est d'environ 230 minutes (3h50).
Questions fréquentes
Cette prédiction est-elle fiable pour un marathon à partir d'un 10 km ?
Elle donne un ordre de grandeur raisonnable, mais les études qui ont testé la formule constatent qu'elle devient optimiste au-delà du semi-marathon : sur un grand écart de distance comme 10 km vers marathon, l'entraînement spécifique à l'endurance longue et la gestion de l'effort sur plusieurs heures pèsent plus que ce qu'une simple formule mathématique peut capturer. Une performance de référence sur une distance plus proche (semi-marathon, par exemple) donne généralement une prédiction plus fiable pour un marathon.
Pourquoi l'exposant vaut-il 1,06 et pas exactement 1 ?
Un exposant de 1 signifierait que le temps est exactement proportionnel à la distance, c'est-à-dire une allure parfaitement constante quelle que soit la distance parcourue — irréaliste, car l'endurance nécessaire augmente avec la distance. L'exposant 1,06, déterminé empiriquement par Peter Riegel à partir de nombreuses performances de coureurs, traduit ce ralentissement progressif et reste la valeur la plus largement validée.
Cette formule tient-elle compte de mon niveau d'entraînement spécifique ?
Non, elle se base uniquement sur une performance déjà réalisée, en supposant implicitement un entraînement adapté à la nouvelle distance visée. Un coureur bien entraîné spécifiquement pour un marathon (sorties longues régulières) obtient généralement un résultat plus proche de la prédiction qu'un coureur qui s'entraîne uniquement sur des distances courtes.